Koleżanki i koledzy!!!

Nasz biuletyn służy przekazywaniu rzetelnych i prawdziwych informacji wszystkim pracownikom naszej firmy. Tematy w nim zawarte poruszył już pracodawca w swoim piśmie z dnia dzisiejszego, a my chcemy się do nich ustosunkować.

Przerwa w pracy przysługuje każdemu pracownikowi i nigdzie nie jest napisane w jaki sposób powinien z niej korzystać.

Kuriozalnym jest twierdzenie, że jazda motorem w trakcie przerwy po terenie zakładu jest karygodnym złamaniem zasad bezpieczeństwa. Co do poprawności pomiaru prędkości z jaką poruszał się nasz kolega, to kamery monitoringu przemysłowego nie są odpowiednim narzędziem służącym do tych celów. Pracodawca poprosił o konsultację Komisję Zakładową w tej kwestii. Komisja Zakładowa widząc powagę sytuacji już następnego dnia wyraziła swoją opinię w której stanęła w obronie pracownika. W trakcie przekazania naszej opinii Przewodniczący ZZ w rozmowie z kierownikiem HR doszedł do słownego porozumienia, którego celem było spotkanie stron zdarzenia (bo jak pisze pracodawca „zwalnianie pracowników nigdy nie leży w interesie firmy”) w celu wyjaśnienia zaistniałej sytuacji. Standardowe działanie naszej firmy nie doprowadziło do owego spotkania, a pokazało na jakim poziomie funkcjonuje dialog społeczny w rozumieniu naszego pracodawcy. Naszym zdaniem w tej sytuacji wyrazem źle pojętej solidarności jest zwolnienie pracownika i pozbawienie go środków do życia.

Kolejny temat jaki poruszył pracodawca może stanowić o skuteczności procedury antymobbingowej wydanej przez Bridgestone Poznań. Trudno zaufać takiemu dokumentowi, kiedy przełożony pozostaje bierny na wulgarne i chamskie zachowania pracowników wobec siebie. Jeden z uczestników zdarzenia w ordynarny i poniżający sposób wyrażał opinię na temat rodziny swojego kolegi. Na takie obelgi zapewne nikt z nas nie został by obojętny. Wydawanie opinii zawartych w piśmie pracodawcy jest stronnicze na tym etapie rozwiązywania sprawy. Organizacja Zakładowa nie może akceptować stanowiska pracodawcy, które oparte jest wątłymi argumentami.

Kontrowersyjna jest treść kolejnej sprawy opisanej przez kierownika HR, że firma rozwiązała umowę z pracownikiem, a faktycznie taka sytuacja nie miała miejsca. Na chwilę obecną do KZ wpłynęła informacja od pracodawcy o zamiarze rozwiązania umowy o pracę z kolegą, który nie otrzymał zdolności do pracy od lekarza zakładowego. Wyrachowanym kłamstwem jest, że pracownik został skierowany na badania kontrole po 30 dniach absencji chorobowej. Skierowanie na badanie wystawione było następnego dnia po zdarzeniu wypadkowym, choć badania okresowe miał aktualne jeszcze dwa lata i znów należy wątpić w słowa „zwalnianie pracowników nigdy nie leży w interesie firmy”.

Ostatnią sprawę którą poruszył pracodawca w swoim piśmie z uwagi na jej rangę będziemy przedstawiali na bieżąco w trakcie trwania negocjacji. Dane płacowe firmy Hay, oraz taryfikator wynagrodzeń nie jest wyznacznikiem dla naszych negocjacji.